Bitget新闻:去中心化、抗审查、无需许可和可信中立性。如果这些可以在L1上得到保持，那么它们可以在无限数量的L2中被功能性地扩展，这些Layer2与Layer1进行了密码学上的绑定。

2015年至2017年期间，比特币经历了一场被称为 的内讧。这是比特币历史上的一个关键冲突，双方都在争论自己认为正确的比特币网络扩展策略，以确保其能够随着时间的推移满足不断增长的需求。

这场争论的两个派别被称为大区块支持者和小区块支持者。

。这将使比特币交易的吞吐量增加8倍，同时降低交易成本。

。 隔离见证还将为核心比特币协议之外的扩展解决方案，即第2层扩展（Layer 2 scaling），打开大门。

为了更好的支持这些观点，

因此，这就是争论的焦点：

01、现代的大区块派和小区块派

区块大小的争论在加密历史的大厅里回响，至今仍然存在。

我们不再称这些派别为大区块派或小区块派，如今人们更喜欢找到更现代的派别来认同，通常由特定的第一层（Layer1）定义。尽管如此，这两个阵营表达的不同哲学观点存在于每个Layer1派别的文化和信仰体系中，无论他们是否意识到这一点。

在现代，小区块派与大区块派的辩论在以太坊与Solana的辩论中继续得以体现。

Solana阵营表示以太坊的成本太高、速度太慢，无法让全球用户上链。除非交易变得即时且免费，不然消费者不会使用加密资产，因此我们需要尽可能多地将容量设计到Layer1中。

以太坊阵营则认为这是对去中心化和可信中立性的根本妥协，会产生一套固定的赢家和输家，并最终产生我们试图摆脱的传统社会金融分层。相反，我们应该专注于增加 Layer1 区块的密度和价值，并强制扩展到 Layer2。

这场辩论并非新鲜事物。加密资产的景观变化、适应和演变，但小区块与大区块哲学的辩论却依然存在。

以太坊的从0到1大创新是在区块链内部添加了一个虚拟机（EVM）。在以太坊之前的所有链都缺少这个关键元素，而是尝试将功能性添加为单独的操作码，而不是一个完全表达性强的虚拟机。

早期的比特币者哲学不赞同这种选择，因为它增加了系统的复杂性和攻击面，并增加了区块验证的难度。

快进到今天，你可以看到现代区块链哲学中一些最大派别之间的明显关联。

尽管这种观点可能会停留在2024年，但我认为这四种 Layer1区块链在 Layer1架构中占据了

小区块派和大区块派都是正确的。他们都有合理的观点。

比特币作为一种架构，无法同时容纳小区块派和大区块派。比特币小区块派声称扩展将发生在 Layer2，并将大区块支持者引导至闪电网络，告诉他们在比特币系统中依然可享用比特币。但是，由于比特币 Layer1 的功能限制，闪电网络无法获得足够的发展，大区块支持者也没有其他选择。

2019年以太坊创始人 Vitalik Buterin 发表的题为《基础层和功能性逃逸速度》的文章阐明了这些情况，并主张最小程度地增加 Layer1 的功能性，以便能够产生功能性的Layer2。

“尽管Layer1不能过于强大，因为更大的力量意味着更大的复杂性，因此更易脆弱，但Layer1也必须足够强大，以便实际上Layer2协议可以在其之上构建”。

我们需要扩大Layer1区块的范围，而不是只追求小区块主义，以确保Layer2层能够达到“功能逃逸速度”。我们需要更复杂的区块设计。

但是，我们不应该将Layer1区块的范围扩大到超过实现“Layer2功能逃逸速度”的程度，因为这会不必要地损害Layer1的去中心化和可信的中立性。任何额外的Layer1功能都可以推到Layer2层实现。我们应该坚持小区块哲学。

一旦达成这种妥协，协同效应就会产生。

02、典型案例

以太坊Layer1通过利用密码学的进步，在更高层次实现功能性逃逸速度，从而保持了其小区块哲学。通过接受来自更高层次的欺诈证明和有效性证明，以太坊可以有效地将几乎无限的交易压缩成易于验证的捆绑包，然后由分散式的消费者硬件网络验证。

这种设计架构保留了加密行业对社会的基本承诺。普通的验证者可以检查专家和精英的权力，每个人都有平等的系统访问权、没有特权方、没有神圣的地位。

与将小区块和大区块视为水平权衡的连续体不同，以太坊垂直地翻转了这个连续体，并在安全、去中心化的小区块基础上构建了大区块结构。

以太坊允许1000个大区块网络绽放，并从一个保持一致和可组合的生态系统中产生协同效应，与许多Layer1的碎片化形成对比。

好的，但是Cosmos在这个论点中又处于什么位置呢？Cosmos并没有严格遵循任何网络设计的对齐。毕竟，不存在“Cosmos”网络，Cosmos只是一个理念。

译文：Cosmos不仅仅是技术或生态系统，它代表着选择：选择构建一个独立自主、与其他应用程序实现互操作的应用。你的Layer2越独立自主，就越能体现出成为Cosmos应用的选择。

过度强调主权会为Cosmos的发展带来过多混乱。对主权的极大追求不经意间优化了无政府状态。由于缺乏中央协调结构，Cosmos的理念一直保持在小众的范围内。

03、协同效应

类似于Vitalik关于“功能性逃逸速度”的概念，我相信还存在一个“主权逃逸速度”的现象。为了让Cosmos理念真正扎根并茁壮成长，它需要在网络主权上做出一些微小的妥协，以最大化其潜力。

Cosmos理念和以太坊Layer2愿景基本上是一样的东西。这是一个水平的景观，由独立的、主权链组成，它们有选择自己命运的权利。